原标题：离世女大学生获捐万却只拿到2万，看公益项目如何操纵“苦情戏”
24岁女大学生吴花燕生命陨落了，在她的最后时刻，一场声势浩大的互联网捐款项目却让死亡又多了另一层意义上的悲凉——儿童紧急救助中心（以下简称）曾在网络募捐时夸大她的生活困难，在她不知情的情况下，以她的名义筹措网络捐款近万元，但实际到位用于小吴救治的款项仅2万。
一面是贫困女大学生一直践行的自立原则被以“帮助”为借口的公益机构利用践踏，而隐藏更深的是操纵这场苦情戏码的背后，已经走向了公益和慈善反面的募捐黑洞。
吴花燕离世后，的创始人郑鹤红决定实名举报中心几年来在募捐时存在的违法违规行为。
互联网公益的外衣下，一层层光怪陆离的伪装外衣被扒开，中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称儿慈会）老牌拳头公益项目中的慈善乱象被放在了聚光灯下。
万“苦情筹码”
去年10月看过吴花燕互联网筹款文案的人，都会记得对于这位女大学生不忍卒读的描述：吃馒头充饥，有时一天只敢吃1个馒头；吃糟辣椒下饭，因为这种辣椒最便宜。
身高厘米体重43斤、父母早逝、寄人篱下、和患有精神疾病的弟弟相依为命——文案中，俨然吴花燕就是那个被生活压弯了腰、靠低保苟延过日的“阳光照不到的角落”。
相同的文案，在水滴筹和微公益上进行了复刻，同时开始募捐，最后两个平台相加的募捐结果是万元。
然而，另一重真相和细节却同时在这个文案中被湮没了——根据吴花燕就读学校，贵州盛华职业学院在其离世发布的公报显示，吴花燕在校期间共接受过元的资助，其中包括住院前的元和住院后的元。
吴花燕也在生前接受媒体视频采访时表露：自己没有捐款文案里面写得那么不堪。因为精准扶贫的*策和学校、老师的帮助，她平时也绝非靠元低保度日的，并且她的大部分医疗费用都是通过医保解决的，而不是自费。
个人信息为何出现如此大偏差？从此后的捐赠结果反推，这或许并非无心，而是有意。
在吴花燕本人对于两个互联网平台“苦情筹款”并不知晓的情况下，的工作人员为她带去了2万元善款，直至她离世，这个数字也没有增多。而实际上以她的名义筹得的数字是这个捐款额的50倍，万元。
剩下的98万去了哪儿？1月14日晚儿慈会在其发布的公告中称：转款的2万元分别来自微公益和水滴筹，各是1万元，用于吴花燕的治疗。根据吴本人和家属的捐款使用要求，余下的款项留着手术和康复时使用。
但是吴花燕的亲属都否认了这种说法，并表示自己对余款一事毫不知情。
郑鹤红说：“其实从去年10月，那个募捐文案一出我就把事情看透了。一个在获得学校社会的资助后，每个月大概能有0元生活费的孩子，怎么会连饭都吃不饱？这就是这几年对公益募捐的惯用操作，夸大患者的困难，但是对目前受助者已经从社会救助体系中获得的资源绝口不提，这样有助于为募捐设置一个较高的金额提供一些合理性。”
她是在去年10月为这次筹款事宜中的“蹊跷”发声的，但是当时呼应的声浪很小，甚至还有人讽刺她“见不得人好”。而眼下，站在她身边的人似乎多了起来。
郑鹤红认为，这次吴花燕也毫无疑问成了慈善捐款敛财的工具。“在她本人生前并不知情的情况下，公开部分夸大其生活境遇的募捐事迹，在多个平台发起相同案例的项目捐款，其实这是一种超额募捐，以达到公益机构囤积捐款的目的，囤积的捐款公益机构是可以被允许通过金融理财获得收益的，而这一部分收益是可以不用于慈善捐款的。”郑鹤红推测。
而根据慈善法第五十七条规定“慈善项目终止后捐赠财产有剩余的，按照募捐方案或者捐赠协议处理；募捐方案未规定或者捐赠协议未约定的，慈善组织应当将剩余财产用于目的相同或者相近的其他慈善项目，并向社会公开。”
郑鹤红透露，从一年半以前开始，自己和不少的资深志愿者成立了监督小组，到目前她们已经向民*部提交了近20个证据链比较确凿的违规募捐项目。
这些项目有不少相似性，比如都会选择那些病情危重不治，家中条件很差、没有能力跟进慈善捐款进程的患儿家庭作为捐助对象。
另外不少募捐案例也出现了，同一个受助者信息，同时在多个线上募捐平台以相同的捐赠款用途和数目进行募捐的情况。“有的个案，大概是害怕互相拷贝项目信息太张扬，就会给孩子换个小名发出来。”郑鹤红解释。
在志愿者的统计中，公开募捐的数百名病孩中，最终死亡的比率超过了30%。而根据郑鹤红长期从事儿童救助领域方面的经验判断：在随机不可以挑选病种救助的情况下，如果社会公益力量有效介入，患儿的死亡率绝对不会那么高。
捐款去了哪儿？
根据公开资料，儿慈会是年1月12日成立的具有民间色彩的全国性公募基金会。其主要宗旨在于募集社会资金，开辟民间救助渠道，救助有特殊困难的少年儿童，资助和促进民间公益慈善组织为少年儿童服务。
而则是其中一个主打的自主项目。在其